ชุมสาย ศรียาภัย รองโฆษกพรรคเพื่อไทย ถามป.ป.ช.ปมนาฬิกายืมเพื่อนของ บิ๊กป้อม ไม่ผิดเหตุยืมใช้คงรูป เหตุผลน่าฟังกว่านี้หรือไม่ ชี้สังคมสงสัยการทำหน้าที่ป.ป.ช. แนะควรยุบใช้ป.ป.ท.หรือศาลยุติธรรมแทน
เมื่อวันที่ 3 มิ.ย. นายชุมสาย ศรียาภัย รองโฆษกพรรคเพื่อไทย กล่าวถึงกรณีที่คณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ (ป.ป.ช.) ได้มีหนังสือแจ้งผลการพิจารณาหนังสือที่มีผู้ขอให้พิจารณาชี้มูลความผิด พล.อ.ประวิตร วงษ์สุวรรณ รองนายกรัฐมนตรี ฐานไม่แจ้งบัญชีทรัพย์สิน หนี้สิน ในมูลค่านาฬิกาหรูที่ยืมเพื่อนมา โดยให้เหตุผลว่า เป็นการ “ยืมใช้คงรูป” และคืนเจ้าของแล้ว จึงไม่มีหน้าที่ต้องแสดงบัญชีทรัพย์สินหนี้สิน ว่า มติ ป.ป.ช.เป็นเหตุผลที่ฟังไม่ขึ้น น่าจะขัดต่อตรรกะและหลักวิชากฎหมายโดยสิ้นเชิง เป็นที่น่าอับอายต่อนักกฎหมายทั่วประเทศ
“อยากถามว่า ป.ป.ช.มีเหตุผลที่น่าฟังกว่านี้หรือไม่ มีพยานหลักฐานในรายละเอียดของนาฬิกา พฤติการณ์ของการยืมและการคืนนาฬิกาหรือไม่ และการให้ยืมต้องถือว่า พล.อ.ประวิตร ได้ประโยชน์ในลักษณะที่อาจคำนวณเป็นเงินได้ตามกฎหมาย ป.ป.ช.หากตีความตามตรรกะนี้ บรรทัดฐานของคดี ป.ป.ช. จะถูกนำมาใช้อ้างในกรณีต่อๆไป จึงไม่แน่ใจว่าตรรกะนี้ใช้เฉพาะคดีนี้หรือไม่ เพราะสังคมทั่วไปทราบว่า ประธาน ป.ป.ช. เป็นบุคคลใกล้ชิดกับ พล.อ.ประวิตร” นายชุมสาย กล่าว
นายชุมสาย กล่าวว่า ตนสงสัยว่า ข้อเท็จจริงที่ ป.ป.ช.รับฟังว่า นาฬิกายืมเพื่อนมา น่าจะเป็นการหาทางออกเพื่อช่วยผู้ถูกกล่าวหาให้พ้นผิดเท่านั้น ซึ่งต้องไม่ลืมว่าถ้า ป.ป.ช. ทำผิดก็ติดคุกได้เหมือนกัน คนระดับนี้ยืมนาฬิกาเพื่อนใส่ มีใครในสังคมนี้เชื่อบ้าง และการมีคำวินิจฉัยออกมาช่วงนี้เป็นเพราะต้องการพ้นข้อครหา ก่อนขึ้นกุมอำนาจพรรค พปชร.หรือไม่
นายชุมสาย กล่าวอีกว่า ที่ผ่านมา ป.ป.ช.มีประเด็นข้อครหาที่สังคมคลางแคลงใจในการปฏิบัติหน้าที่หลายกรณี เช่น มีการเลือกปฏิบัติหรือไม่ ซึ่งทุกวันนี้คนในสังคมยังไม่สิ้นสงสัย จึงเห็นว่าหาก ป.ป.ช.ยังคงทำงานโดยมีมาตรฐานของคำวินิจฉัยเช่นนี้ ก็ไม่สมควรต้องมี ป.ป.ช. และควรยุบ ป.ป.ช.ทิ้งเสีย ซึ่งเรามีสำนักงานคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตในภาครัฐ หรือ ป.ป.ท. และศาลยุติธรรม ซึ่งเป็นที่พึ่งได้ดีอยู่แล้ว
